介绍
以解决方案为中心教练方法
所有形式的教练都以某种方式寻求针对客户提出的问题制定解决方案。 那么以解决方案为中心的教练有什么独特之处呢？ 它与其他形式的教练有何不同？ 本章概述了以解决方案为中心（SF）方法的背景和基本原则，并研究了支撑其作为变革方法的一些核心假设和流程。
SF 教练方法主要强调协助客户定义期望的未来状态，并在思维和行动上构建一条帮助客户实现该状态的途径。 与其他方法相比，它避开了其他传统中出现的大部分问题状态定义。 在这样做时，科幻方法完全处于建构主义认识论中——坚持认为事件及其意义是在对话中积极构建的，而不是简单地通过经验赋予我们的（O’Connell，1998）。
根据科幻理论家的说法，花费大量时间和精力来明确客户问题的明确定义、解构导致当前事态的因果链或分配责任的行为往往是浪费时间。 时间和精力。 事实上，它常常适得其反（Jackson & McKergow，2007）。 知道问题是如何出现的并不一定能告诉人们如何解决它。 此外，SF方法的支持者认为，阐明因果解释的行为本身可能会将教练和受教练者限制在一个限制潜在解决方案而不是揭示它们的参考框架中（de Shazer，1994）。 因此，SF 教练的主要重点是定义所需的解决方案状态和实现该目标的潜在途径（Jackson & McKergow，2007）。
以解决方案为中心的方法的历史
与许多公认的教练方法一样，SF 方法也源于治疗。 简短疗法的基础工作是由 Gregory Bateson、John Wicklund 和其他人在 20 世纪 60 年代在加利福尼亚州帕洛阿尔托心理研究所进行的，SF 方法由此诞生（Jackson & McKergow，2007）。 我们今天所熟知的以解决方案为中心的方法最早是在 20 世纪 70 年代末和 80 年代初由美国威斯康星州密尔沃基市短暂家庭治疗中心的 Steve de Shazer、Insoo Kim Berg 及其同事首次提出的。 从那时起，简短家庭治疗中心和世界各地的许多作者在阐明和发展该方法的主要原则方面进行了大量工作（O’Connell，1998）。
根据 Berg 和 Szabo（2005）的说法，这些中心的治疗师和研究人员对传统的治疗方法感到不满，他们发现来访者谈论他们的问题越多，他们的问题就越根深蒂固。 他们不再根据问题的先验理论模型来分析问题、进行诊断、揭示根本原因并制定治疗计划，而是开始简单地提出问题，将客户的注意力集中在构建解决方案上。 开发该方法的关键问题是“什么对客户有用？”
他们发现，重点讨论解决方案、优势和资源，而不是讨论问题，对很多客户来说非常有效。 事实上，越来越多的研究表明，以解决方案为中心的疗法可以有效解决一系列广泛的问题，包括夫妻咨询（Murray & Murray Jr, 2004）、儿童和青少年咨询（Corcoran & Stephenson, 2000；Lethem） ，2002）和抑郁症（Dahl, Bathel, & Carreon, 2000）。 还有研究支持在个人教练（Green, Grant, & Rynsaardt, 2007; Green, Oades, & Grant, 2006; Spence & Grant, 2007）和工作场所教练（Barrett, 2004）中使用以解决方案为中心的教练。
基本假设
SF 教练方法与基于更传统的心理变化模型（例如认知行为和心理动力学传统）的方法的区别在于两个基本的哲学和理论假设。
首先，如上所述，SF方法坚持建构主义哲学。 它认为，正是客户（和教练）思考和谈论事件的方式将这些事件视为有问题的。 问题不是现实中给出的东西，而是在客户和客户世界中的其他人之间的对话中构建的。
其次，以解决方案为中心的方法认为客户从根本上有能力解决他们的问题。 也就是说，他们已经拥有创建解状态所需的一切（Berg & Szabo，2005；de Shazer，1988）。 这种对来访者的概念化将这个人视为完整且资源丰富的人，而不是功能失调和需要帮助的人。 当把这些假设放在一起时，就得出了以解决方案为中心的方法的几个关键原则（O’Connell，1998）。
- 使用非病理性解释框架：问题并不是病理或功能障碍的迹象。
相反，它们表明需要尝试不同的观点或行为。 - 基于客户的专业知识：这个想法是客户而不是教练才是他们自己生活的专家。
- 教练的目的是促进解决方案的构建：教练主要促进解决方案的构建，而不是试图理解问题的根源。
- 关注客户资源：教练帮助客户认识和利用现有资源。
- 清晰、具体和个性化的目标设定：为了帮助客户实现他们想要的未来，对未来状态的阐述应该清晰且行为详细。 由于问题和解决方案是由客户构建的，因此教练干预措施应针对每个客户量身定制。
- 以行动为导向：教练有一个基本的期望，即积极的改变能够而且将会发生，并且改变的工作主要发生在教练课程之外。
- 做有效的事情，停止做无效的事情：与行动导向的承诺相结合的是务实地关注确定什么对客户有效并放大它。 同样，如果解决问题的尝试不起作用，那就停下来尝试不同的方法。
- 改变可以在短时间内发生：因为客户端已经是完整的，所以改变不需要修复客户端。 这与变革必须长期进行的假设形成鲜明对比。
- 魅力：SF 方法借鉴了 Milton Erikson 的工作，建议以对客户有吸引力和参与的方式设计和实施教练过程。
以解决方案为中心的教练的核心特征
以解决方案为中心的方法是作为一种简短的干预而制定的。 这里的简洁并不是限制会议的数量或长度。 相反，它反映了只做客户实现前进所必需的事情的意图（Berg & Szabo，2005）。 因此，SF 教练的目标通常比其他传统中设定的目标更窄或更有限（Berg 和 Szabo，2005）。 SF方法并不寻求解决过去的伤害、发现和减少防御机制、重建认知模式或影响性格改变。 相反，它试图与客户一起发现他自己的足智多谋，并将其用于服务于客户的目标。
一旦确定了目标，SF 从业者就会寻求帮助客户确定最简单、最容易的途径来实现令客户满意的结果。 例如，受教练者可能会发现他们希望与配偶建立更好的关系。 教练将帮助受教练者识别更好的关系可能看起来、听起来和感觉是什么样的——更好的关系中可能存在什么样的行为、感受、想法和行动。 然后，教练将与客户合作，确定需要在多大程度上呈现这种期望的状态，才能使教练取得成功，并使受教练者感觉自己正在走向解决方案。
自主学习
上述隐含的目标是培养受教练者自主学习的能力。 这一目标是以解决方案为中心的方法的核心。 自主学习旨在通过发现问题的个性化解决方案、确定适合个人的解决步骤、通过反馈评估有效性，然后改变一个人的行为以最大限度地提高其尝试的有效性的过程来建立自我效能和自力更生。 达到目标。 这样的过程旨在引发好奇、体验和实验的心态。 一旦这种学习能力被激活以服务于客户的目标，SF从业者的期望是客户将继续自我调节并将这些技能融入到他们生活的其他方面。
因此，自我监管是 SF 方法的重要组成部分。 Greene 和 Grant (2003) 将自我监管的过程形象地描述为一个简单的、迭代的循环：设定目标、制定行动计划、行动、监控、评估，然后改变无效的事情，并做更多有效的事情 （见图 3.1）。 教练的作用是促进客户完成这个周期，同时让客户专注于他们的目标。
以解决方案为中心的方法的变革技巧
为了增强和促进客户自我监管功能的发展，SF 方法力求增强两种类型的变化——客户看待问题的方式的变化，以及与解决方案的实现相一致的行为的发展。 换句话说，以解决方案为中心的教练的两个主要任务是“改变观看方式”和“改变做事方式”（O’Hanlon & Beadle，1996：11）。
改变观看方式
改变观看方式是科幻小说方法的核心。 当客户专注于问题或问题难以解决的所有原因时，他们显然不会寻求解决方案或实现解决方案所需的资源和步骤。 我们从经验和研究中得知，您所关注的事物会不断增长。 当我们习惯性地集中注意力时，两个心理过程就会发挥作用——敏化和放大（Barsky，1992）。
敏化是指我们学会注意或对特定类别的刺激变得敏感的过程。 例如，许多父母对自己孩子的哭声变得敏感； 或者，当我们考虑购买汽车时，我们可能会开始注意到某种特定型号的汽车。
放大是指我们注意到的事物的感知影响。 当我们关注某个特定刺激时，它的重要性或影响力似乎就会增强。 常见的例子包括躺在床上听滴水声或狗叫声。 我们越关注声音，声音就越大。 当然，改变的是我们对声音的感知，而不是声音的音量本身。
改变观看方式会改变从问题到解决方案的敏感化和放大的感知周期。 我们越是专注于解决方案，我们注意到的解决方案就越多，而且它们也变得越明显。
一旦清楚地确定了解决方案状态并确立了教练目标，接下来的任务就变成了整理实现所选目标所需的资源。 此时的教练任务是协助客户识别客户拥有的任何资源，这些资源可以用来服务于教练的目标（O’Hanlon & Beadle，1996）。
以解决方案为中心的从业者已经开发了数十种技术来帮助客户改变查看方式和识别资源。 以下是一些较常用的技术。
奇迹问题
奇迹问题是 SF 方法的典范（Berg & Szabo，2005）在“奇迹问题”中，教练问“想象一下，你今晚上床睡觉，当你醒来时，问题不知何故神奇地发生了” 消失了，并且解决方案存在……但你不知道解决方案已经到达……你注意到的第一件事会告诉你解决方案存在吗？
扩展
扩展可能是最通用的以解决方案为中心的技术之一。 它可用于：(i) 确定客户当前认为自己与目标的关系——“按 1 到 10 的等级划分，其中 10 代表完整的解决方案，1 代表问题最糟糕的情况，如果 你说你现在是？ (ii) 澄清模糊目标——“8 是什么样子，你怎么知道自己是 8？”； (iii) 确定到目前为止所取得的进展 – “那么你现在为什么处于 4 级 – 你做了什么才能达到这个水平？”； (iv) 阐明实现目标的小步骤 – “那么如果你处于 5 甚至 4 Y2 会有什么不同？”。
强调资源
每个问题都包含解决方案的种子这一古老的陈词滥调已经成为陈词滥调，正是因为它有很多道理。 在这种技术中，教练会监听隐藏的和未确认的资源，例如：
客户：“招标没有成功，我付出的所有努力都白费了。”
教练：“听起来令人失望，但这完全是浪费吗？你从这次经历中学到了什么？”
重构 重构是另一套以解决方案为中心的核心工具。 在这套技术中，教练试图以一种打开可能性并将客户集中于资源的方式重新构建客户的陈述。 我们经常在研讨会中使用以下示例。
使用赞美重新构建：
客户：“太贵了。”
教练：“很高兴您关心保持预算。” 我们怎样才能让它更便宜？
重新构建突出例外情况：
客户：“我真的很讨厌我的工作。”
教练：“这听起来很不愉快……告诉我，你工作中的哪些部分对你来说不那么令人不愉快？”
重新构建明确目标：
客户：“我真的很想提高我的领导技能。” 教练：“那么，优秀的领导力对你来说意味着什么？”
将问题重新定义为解决方案：
客户：“我感觉完全迷失了。”
教练：“那么，你想找回方向感和控制感吗？”
改变做事方式
改变观看方式还不够。 如果教练对话不仅仅是我们如何感知世界的有趣练习，它就必须产生行动。 因此，SF 教练的第二个主要任务是“改变行为”（O’Hanlon & Beadle，1996：11）。 在教练过程的这一部分中，任务是识别支持目标实现的行为模式，并改变任何干扰目标实现的行为模式。 这可能涉及绘制问题存在时以及解决方案或部分解决方案存在时出现的行为序列（O’Hanlon & Beadle，1996）。 然后，客户和教练确定可以复制的有用模式，并在家庭作业中进行练习。
一些有助于改变行为的技巧是：
(1) 通过将提出的问题转化为构建解决方案的跳板来认识可能性（Jackson & McKergow，2007）
(2)问“如何”的问题而不是“为什么”的问题
(3) 生成以客户为中心的多种选项（O’Hanlon & Beadle，1996） (4) 使用小的具体可实现的行动步骤。
在改变行为时，实验心态是首选。 SF 方法没有预测应该做什么。 相反，教练和受教练者共同努力，根据客户的情况，找到一条适合客户的成功之路。 因此，确定过去有效的方法和尝试新的可能性都很重要。 这与教练实践的科学家实践者模型一致（Cavanagh & Grant，2006）。
认为客户没有被打破的哲学立场也鼓励以解决方案为中心的教练尽可能少地改变（de Shazer，2005）。 古老的格言“如果它没有坏，就不要修复它”在SF教练中占据了核心原则的地位（Greene＆Grant，2003）。 因此，小步骤和积极参与反馈和评估过程非常重要。
以解决方案为中心的教练活动
从客户的角度来看，SF 方法通常是一种有吸引力且令人耳目一新的基于优势的干预措施（Chou，2007）。 通过避免深入研究客户的问题，或在客户的心理特征中寻找病因学解释，客户能够体验到自己是健康和有能力的，而不是不健康或残疾的。
教练面临的主要挑战是采取有效的以解决方案为中心的教练所需的心态。 我们真的相信客户的本质完整性吗？ 以这种方式留住客户并不总是那么容易，但这对于以解决方案为中心的企业至关重要 – 工作联盟的质量对成功做出了重大贡献（Horvath＆Symonds，1991）。
以解决方案为中心的心态对客户来说也是一个挑战。 有些客户能够清楚地表达他们希望通过教练实现什么目标。 他们似乎很自然地陷入了解决方案的讨论中。 其他客户会更自然地开始讨论问题，并觉得有必要详细解释问题。 教练的任务是帮助客户尽快从以问题为中心转变为以解决方案为中心的心态。 有时这种转变发生得非常快。 然而，对于问题严重的客户，教练需要锻炼耐心和敏感性。 重要的是要在这些客户所在的地方与他们会面，并逐渐帮助将对话转向更加注重解决方案的框架。 事实上，一些客户在开始采用 SF 方法来解决他们的困难之前，会进行多次治疗。 然而，未能同理心地反映客户的经历可能会导致融洽关系的破裂，随着教练对话的继续，这种关系必须得到修复。
许多来访者在问题讨论和解决方案讨论之间摇摆不定，似乎进入了一种积极的以解决方案为中心的模式，但稍后又又回到了问题上。 对于想要提供解决方案的缺乏经验的教练来说，这种振荡可能会令人沮丧。 在这里，重要的是要信任这个过程，并允许客户探索他们的想法，同时在自己的时间观察解决方案的种子出现。 采取“非专家”的立场可以让教练放松并观察这一展开的创造性过程。 真正优秀的教练与新手的区别在于能否应对教练过程中的不确定性和模糊性。
随着教练对话的展开，教练正在与客户合作，通过反思和重新构建他们所希望的未来。 缩放可用于帮助客户判断他们在特定目标方面的进展。 正如格兰特（2006：85）所说：“扩大规模几乎总是教练给予赞扬的机会。 即使客户说他们在 10 分制中处于 3 分，教练也可以回应——“干得好——已经完成了三分之一”。
与许多 SF 技术一样，给予赞美和重新构建必须以真正积极的态度和渴望真正理解并实现客户目标的立场来进行。 如果没有这种从根本上尊重的立场，科幻小说技术就会显得肤浅且具有操纵性。
一些专注于解决方案的作者认为，SF 方法的一个标志是使用奇迹问题，通常在第一场会议中提出（de Shazer 1988；O’Connell，1998）。 然而，我们发现，一旦客户准备好从探索性或深思熟虑的心态转变为实施心态时，通常最好提出这个问题（Bayer＆Gollwitzer，2005；Oettingen＆Gollwitzer，2002）。 深思熟虑的心态的特点是仔细探索潜在目标和行动的利弊（Carver & Scheier，1998），因此更有可能对奇迹问题产生抽象的、以问题为中心的回答。 另一方面，实施心态侧重于确定改变的手段，因此更加注重行为和详细（Bayer＆Gollwitzer，2005）。 在客户仍在探索问题时提出奇迹问题可能会导致客户感到困惑、缺乏参与度，甚至愤怒或怨恨。
对于一些客户来说，奇迹问题的措辞可能会有问题。 他们觉得谈论奇迹是波莉安娜式的、愚蠢的。 对于这样的客户，教练可以提出更具体的奇迹问题 – 例如两个视频问题。 在这里，教练要求客户想象正在播放两个视频。 一段视频展示了正在制定的问题。 另一个视频显示了正在制定的首选结果。 客户的角色是简单地描述两者之间的区别。
这些问题帮助客户用具体的行为、情感和关系术语描述他们的情况和解决方案，即“谁在做什么、如何做、与谁一起做，以及这会产生什么影响？” 通过以这种方式描述解决方案，教练和客户通常都能够确定实现目标的可行行动。
奇迹问题及其变体也有助于培养客户的正念能力。 这些问题要求来访者在情感上脱离问题——走出问题，采取元认知立场。 这种元认知距离有助于让我们“陷入”问题时看不到的解决方案变得可见。 一个人改变了观看的方式，就改变了做事的方式！
结束教练参与
如上所述，SF 方法旨在最大限度地减少干预。 因此，签订特定次数的合同并不完全符合 SF 教练的要求。 虽然教练可能会在参与开始时询问客户对所需会话数量的期望，但以解决方案为中心的模型中的每个会话本身都是完整的（Berg & Szabo，2005；O’Connell，1998）。 当客户实现了目标，或者对自己可以在没有教练的情况下实现目标感到满意时，就会终止教练参与。 因此，SF 教练通常会在每次课程结束时提出一个真正的问题，即是否需要另一次课程。 “我们需要再次见面吗？还是你觉得你已经做了你需要做的事情？”
以解决方案为中心的教练的应用
SF 方法是一种适用于各种教练环境的方法。 因为它寻求与客户的目标合作，并从客户的角度出发，所以跨设置的应用程序非常相似。 然而，值得注意的是，在不同的环境下，侧重点存在一些差异。
技能和绩效教练
心理学文献区分了两种类型的发展——水平发展或同化，以及垂直发展或适应。 当一个人能够将新信息或新实践吸收到他们当前的世界观中时，横向发展就会发生。 技能和绩效教练通常属于此类发展。 在技能和绩效教练中，任务是专注于特定知识技能和能力的发展和应用，以提高工作场所绩效或实现特定的组织目标。
这种对组织目标和需求的关注增加了以解决方案为中心的教练的复杂性。 通常，组织对受教练者的期望与受教练者对教练的期望是一致的。 在这种情况下，教练中的目标设定相当简单。 然而，当被教练者的感知需求与组织的要求不匹配时，明确目标就变得至关重要。
SF 解决这一难题的方法是将这种明显的困境视为更多解决方案的平台（Jackson & McKergow，2007）。 例如，教练可能会将这个问题带到前台，如下所示：“我注意到你想要实现 X，同时组织要求我们朝着 Y 努力。我想知道这对教练意味着什么？” 我们是否有可能共同努力实现这两个目标，或者其中一个对您来说更重要？ 也许还有其他可能的解决方案？
技能和绩效教练通常需要使用组织指标，例如 360 度反馈和其他数据驱动的绩效评估方法。 通常，这些指标会导致人们关注缺失或未完成的事情，而不是客户绩效的优点或优势。 以解决方案为中心的教练面临的挑战是帮助客户将衡量结果视为为其目标服务的反馈。 重新构建反馈和指标以确定进度和资源在这里很重要。
发展教练
发展教练一词在文献中有两个含义。 第一个是指客户的整体发展，旨在实现更大的自我实现和真实性。 第二个含义是指垂直发展或适应的概念。 这种类型的发展需要扩大一个人的意义创造，以适应新的目标和实践。 换句话说，当一个人当前应对世界的方式需要改变以应对他们面临的新挑战时，就需要这种发展类型（例如Kegan，1994）。 从这两个意义上来说，发展教练和以解决方案为中心的方法都是相互适合的。
然而，发展型企业存在着内在的张力。 构建发展解决方案的目标通常要求教练挑战（至少是隐含的）受教练者当前的世界观。 例如，假设受教练者的目标是更有效地处理团队冲突，并且他们正在考虑一项涉及避免攻击性团队成员的行动计划。 以解决方案为中心的教练可能会询问并确认客户的积极意图，并要求客户考虑其行动方案中任何可能的不可预见的后果（Berg＆Szabo，2005）。 然后，教练可能会考虑在这种情况下观察和采取其他行动的选择，以尽量减少任何潜在的意外后果。
执行和领导力教练
对于注重解决方案的教练来说，执行和领导力教练也面临着一些特殊的挑战。 通常，高管教练涉及技能、绩效和发展教练的组合，并且通常按照大多数 SF 教练的方式进行。 与 SF 实践的其他领域不同，高管教练通常涉及确定连贯的个性化领导力模型以及支持该模型的能力。
第二个区别是，领导者和高管在教练中经常提出需要其他人改变行为的目标。 然而，SF 方法的一个基本假设是，我们无法为他人决定变化。 当客户强烈需要改变他人的行为时，SF 方法需要进行提问，帮助客户明确、具体地表达对情况的看法，探索替代观点，并确定客户可以采取哪些措施来影响自我导向 改变对方，而不是重复过去无用的策略，比如简单地坚持要求对方改变。
与所有 SF 教练一样，清楚地识别期望的结果非常重要。 同样，确定积极的意图并为尝试看待和处理情况的新方法提供支持可能会有所帮助。 教练可能会使用多种技巧来帮助客户专注于什么是可以做的和什么是有效的。 例如，教练可能会要求客户回忆那些似乎对帮助目标人改变行为有效的对话，或者询问客户目标人可能会发生什么，以及客户如何检查这一点 出去。 鼓励客户与目标人尝试不同类型的变革对话通常会带来成功的结果。
评估方法：能动性、因果关系和突发性
也许以解决方案为中心的教练面临的最大挑战是放弃以因果问题为中心的解释作为练习的基础。 鉴于我们大多数人都接受过基于确定性原理和科学方法的终身教育，这并不总是一件容易的事。
SF 方法缺乏因果推理，导致人们声称它是一种肤浅的干预（例如 Ellis，1997）。 一些作者建议，要使教练真正有效，需要采用“更深层次”的方法（例如 Berglas，2002 年；Kilburg，2004 年）。 一种方法是肤浅的还是深刻的这个想法很有趣。 根据我们的经验，对原因的广泛讨论可以在人的自我意识、世界观或行为很少或没有积极变化的情况下进行。 那么，从什么意义上说，这种方法被认为是“深度”的呢？ 相反，构建美好的未来以及识别迄今为止尚未开发的个人资源可以对人的世界观和自我意识产生深远的影响，并可以导致重大的行为改变。
当然，有时以解决方案为中心的方法并不合适。 一些来访者可能有关于他们处境的因果故事，这些故事构成了他们世界观的核心和受保护的部分。 同样，当客户深感需要探索病因时，试图将他们强行灌输一种感觉不一致的方法可能会适得其反。 我们的经验表明，此类客户通常会对 SF 方法的充分理由做出积极反应。 但是，如果他们不这样做，则指示转介或使用替代方法。 将以解决方案为中心的观点强加给不愿意的客户，这违背了尊重客户的核心原则。
以解决方案为中心的方法有时被称为无理论方法。 诊断解释与这样的观念背道而驰：客户是他们生活中的专家，解决方案就在他们身边等待发现。 除了提出正确的问题来解锁客户的解决方案之外，教练不需要任何有关客户问题的专业知识（例如 de Shazer，1988）。 然而，事实并非如此。 为了让教练提出正确的问题，教练必须至少对这个问题有一个隐含的理论，以及一个关于什么样的问题最能帮助客户阐明解决方案的理论。 如果教练确实没有专业知识或技能，或者没有关于如何最好地帮助客户的理论，那么很难理解为什么客户首先会雇用教练（参见Held，1996年对这些问题的详细讨论） 问题）。
那么教练是真正的教练专家吗？ 复杂性理论告诉我们，结果是系统的新兴属性，而不是系统任何单个部分的唯一责任（Lewin，1993）。 作为一个复杂的适应性系统，教练参与的结果来自于教练和客户之间复杂的互动（Cavanagh，2006）。 换句话说，该解决方案从根本上是由客户和教练共同创建的。
从这个角度来看，以专家为中心的教练观点从根本上是有缺陷的，这种观点认为教练通过提供专业知识或通过他们从更客观的角度看待客户系统的能力来“增加价值”。 同样，认为客户是教练课程中的“专家”的过于简单化的理解也是扭曲的。
解决方案在于客户自己，而教练的作用只是帮助客户发现他们已经拥有的东西，这一想法是一个有用的比喻，可以帮助教练培养好奇和促进的态度。 SF项目需要教练以初学者的心态来进行。 “问，不要说”这句口号经常被用来鼓励这种态度。 然而经验表明，有时无论我们问多久，解决方案都不会出现，因为它不在客户“内部”。
我们作为教练和教练教育者的经验表明，简单化的以客户为中心的方法和以专家为中心的方法往往更多的是管理教练的焦虑并鼓励教练开放的心态，而不是反映实际情况。 发生在有效的教练课程中。
重视紧张局势
教练和客户在课程中引入的不同专家知识库之间存在着固有的重要张力。 SF方法的创造力依赖于这种张力； 因为正是在两种理解之间的相互作用中，创造性的解决方案诞生了。 因此，紧张不仅应该受到重视，而且还应该积极寻求和培养，并在必要时进行管理（Stacey，2000）。 急于结束这种紧张气氛会扼杀创造力。 教练和客户之间的理解之间过于紧张也会适得其反，通常表明双方中的一方不再对不同的观点持开放态度。
以解决方案为中心的教练确实会花很多时间询问。 但他们提出的问题并不是非理论性的。 相反，他们通过隐式和显式的假设了解客户正在发生的事情。 同样，有效的教练也经常会告诉我们。 他们教育他们的客户。 他们分享自己的思维模式，并将客户的注意力引向解决方案。 优秀的教练可以而且确实让他们的特定领域知识发挥作用，但他们这样做的方式是让这些知识成为服务于客户目标的资源。 换句话说，他们的问题仍然是真诚的好奇，他们的讲述充满尊重和及时。
